Crece la pulseada entre Bonadio y Ramos Padilla: el juez porteño rechazó dos maniobras K

En una nueva faceta de la pulseada jurídica entre ambos, el juez federal Claudio Bonadio reiteró a su colega de Dolores, Alejo Ramos Padilla, que el testimonio del falso abogado y ex director de ENARSA entre el 2010 y 2012 Marcelo D’Alessio no fue valorado, ni usado como prueba de cargo en la causa en que se investigan irregularidades en la importación de buques con gas natural licuado (GNL). Además, rechazó la sospecha de Ramos Padilla según la cual el teléfono de Pedro Etchebest estaba intervenido por su juzgado desde antes de que comenzara la extorsión de D’Alessio contra el “empresario agropecuario jubilado” en diciembre de 2018. El celular de Etchebest estuvo intervenido dos años antes en una causa por estafa, es decir hasta el 2016.

En una resolución de la semana pasada pero conocida hoy, Bonadio -quien investiga la causa GNL-, ratificó ante un pedido del juez de Dolores -quien tiene la causa por extorsión y supuesto espionaje ilegal contra el falso abogado- que ante las declaraciones testimoniales presentadas por D’Alessio ante el fiscal Carlos Stornelli entre el 5 y 12 de noviembre de 2018 “no se adoptó medida alguna”. Ramos Padilla, miembro de “Justicia Legítima”, apoya un intento del ex ministro de Planificación, Julio De Vido y su segundo, Roberto Baratta, de buscar la nulidad de la causa GNL. Lo hace después de caerse el intento del kirchnerismo de lograr la nulidad de la causa de los cuadernos de las coimas con la «denuncia» de Etchebest.

Las testimoniales de D’Alessio en la causa GNL tampoco “fueron prueba de cargo en contra de los imputados en sus respectivas declaraciones indagatorias y no fueron valoradas al momento de dictarse el procesamiento de los causantes”, entre ellos Baratta quien fue uno de los organizadores del Operativo Puf contra la causa de los cuadernos en diciembre pasado, cuando aún estaba con prisión preventiva en Ezeiza.

Por otra parte, Bonadio informó a Ramos Padilla que la causa 15911/2014 “Burgos, Diego sobre estafa” se “investigó a una persona llamada Pedro Rodríguez”, quien utilizaba un celular cuyo número se consigna en la resolución. El denunciante de la causa contra D’Alessio y otros fue Pedro Etchebest, quien también se hacía llamar Pedro Rodríguez, con el apoyo de los K y la abogada Natalia Salvio, cuya agrupación de abogadas laboristas funcionan en el Instituto Patria de Cristina Kirchner.

De esta forma, ese celular fue intervenido por la oficina de escuchas legales de la Corte “desde el 21 de julio al 3 de noviembre de 2016”, aclaró Bonadio. “Una vez concluida la intervención de aquella línea, el personal policial interviniente informó que el abonado estaba a nombre de Pedro Gastón Etchebest”, agregó Bonadio. La causa fue luego archivaba.

De esta forma, rechazó la falsa sospecha del juez Ramos Padilla -que fue replicada reiteradamente por el periodista de Página 12, Tuny Kollman- según la cual Bonadio venía interviniendo el teléfono de Etchebest antes de que empezara la extorsión de D’Alessio al “productor agropecuario jubilado” en diciembre de 2018. Es decir, que por la causa de estafa la intervención del teléfono de Etchebest cesó dos años antes de la extorsión.

En septiembre pasado, Bonadio ya le había aclarado a Ramos Padilla que la testimonial de D’Alessio no había sido incorporada a la causa por corrupción en la importación de gas licuado en la que están acusados Julio De Vido, Roberto Baratta y otros ex funcionarios. En esa resolución, Bonadio también le advirtió a su colega que seguir insinuado esa conexión podría ser «un grave acto de prevaricato«, es decir de un acto contrario a la ley. El juez de la causa cuadernos de las coimas también remitió ese mismo escrito al Consejo de la Magistratura, donde tramita una denuncia contra Ramos Padilla por supuesto mal desempeño presentada por el ex ministro de Justicia, German Garavano.

Según aclara el texto de firmado el 30 de agosto la carta busca informar a Dolores sobre algunos datos, tras el planteo de nulidad que Baratta presentó ante Bonadio en la causa GNL por una resolución de Ramos Padilla en la que este juez «realizó diferentes consideraciones» en relación a la causa que investiga a De Vido y otros ex funcionarios por el supuesto fraude millonario contra la administración pública a través de la compra de gas licuado.

Bonadio se refiere primero a la declaración del ex directivo de PDVSA Gonzalo Brusa Dovat ante la fiscalía federal 4, de Carlos Stornelli. «Le hago saber -a Ramos Padilla- que dicho testimonio no forma parte del plexo probatorio de estas actuaciones, no habiendo sido siquiera remitido a este juzgado, sino directamente -desde la propia fiscalía- a la oficina de sorteos de la excelentísima Cámara del fuero a fin de que se investigue la comisión de posibles delitos de acción pública». La denuncia de Brusa Dovat por supuestas irregularidades en PDVSA Argentina cayó por sorteo en el juzgado de Rodolfo Canicoba Corral.

«Le hago saber su señoría que expedirse sobre hechos que son investigados en otras jurisdicción y por otro juez , sería actos de prevaricato. Resulta contrario a la ley que un juez se expida sobre hechos que son investigados en otro expediente que no tiene a su cargo», cerró Bonadio en agosto.