Juntos por el Cambio se reúne y define si va a la Justicia por el «artículo fantasma» de la ley de Emergencia

Entre las controversias que dejó la sanción de la ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, el agregado de un artículo que según legisladores opositores no estaba en el dictamen aprobado en el plenario de Diputados ni fue leído para anunciarlo como incorporación en el recinto asoma como el cuestionamiento más fuerte por parte de los que rechazaron el proyecto.

Diputados y senadores de Juntos por el Cambio estudiaron el tema «del artículo fantasma» el fin de semana y definirán los pasos a seguir este lunes en una reunión. Algunos no descartan que sea uno de los puntos que se dirima en la Justicia.

“Cada uno hizo su parte del análisis y nos vamos a reunir para resolver. Es grave, se trata de la eximición de impuestos a la renta financiera. En Diputados el texto no se leyó”, insistió ante Clarín uno de los legisladores del PRO que se ocupó del tema.

Si el artículo no estaba en el dictamen de Diputados, ni se lo leyó en la votación en particular, ahora los opositores buscan determinar en qué instancia se lo agregó.

Mirá también

La polémica surgió cuando se dieron cuenta los senadores opositores, que se comunicaron con sus pares de la Cámara baja para consultarles si conocían el agregado. Algunos estaban durmiendo. Otros se pusieron a revisar el proyecto y los agregados durante la votación en particular. Y aseguraron que no se había leído esa modificación. Tampoco figura en la versión taquigráfica.

El oficialismo lo presentó como un desprendimiento del artículo 31. El 34, finalmente, quedó sancionado así: “Incorporase como último párrafo al inciso u) del artículo 26 de la Ley del Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019, con aplicación a partir del período fiscal 2020, el siguiente: cuando se trate de valores alcanzados por las disposiciones del artículo 98 de la ley, no comprendidos en el primer párrafo de ese inciso, los sujetos mencionados en este último también quedan exentos por los resultados provenientes de su compraventa, cambio, permuta o disposición, en la medida que coticen en Bolsas o mercados de valores autorizados por la CNV, sin que resulte de aplicación lo dispuesto en el artículo 109 de la ley del impuesto. Idéntico tratamiento le resultará de aplicación a los beneficiarios del exterior, por aquellos valores no comprendidos en el cuarto párrafo de este inciso”.

Luciano Laspina, del PRO, fue uno de los primeros en advertirlo: “Otra perlita de la ley. Apareció un artículo fantasma nunca leído en el debate. El artículo 34 elimina Ganancias a la compra-venta de activos financieros. Así queda totalmente eliminado el Impuesto a las Ganancias a la renta financiera”.

Martín Lousteau ​buscó sin éxito tener precisiones durante el tratamiento en el Senado. “Resulta que, cuando leemos, el artículo 34 no estaba contenido en el artículo 31. Es, de hecho, la eliminación de la renta financiera, por lo que entendemos, porque tampoco lo podemos analizar con semejante velocidad. Pero no sólo eso, sino que, además, se refiere a… Dice: ‘Incorpórese como último párrafo al inciso u) del artículo 26 de la Ley del Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019, lo siguiente…’. Y cuando yo busco el artículo 26 de la Ley del Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 2019, no hay incisos”, apuntó el radical.

Cristina Kirchner clausuró la posibilidad de cualquier aclaración: “A ver, señores senadores y senadoras: ¡yo no puedo poner en duda lo que me acaba de mandar la Cámara de Diputados y que es el texto que tienen todos a disposición! Me parece que si vamos a poner duda el texto que me viene de la Cámara de Diputados, realmente me parece que no corresponde. Así que vamos a proceder…»

«Si fuera así se estaría incurriendo en una grave falta y en una situación muy delicada», dijo este domingo Mario Negri, jefe del interbloque de Diputados de Juntos por el Cambio, a radio Mitre. «Esto sucede por las enormes confusiones de una ley de emergencia llena de delegación de facultades que le permite al Ejecutivo trabajar con discrecionalidad. Cuando el país vive en emergencia termina judicializándose todo, van a haber pedidos de inconstitucionalidad», agregó el legislador radical.